À l’horizon 2050, la vision de Ray Kurzweil sur la singularité technologique prend forme : la tech et l’intelligence artificielle s’entrelacent à la finance, annonçant un basculement économique majeur et peut-être, la fin d’un modèle.
La montée fulgurante de la tech n’a rien d’un hasard : elle prolonge un récit commencé en 1956. De Günther Anders à l’IA, découvrez comment la technique, devenue autonome, redéfinit la bourse, nos choix d’investissement et notre rapport au monde.
Quand on chercher à investir, on se met souvent en quête d’une méthodologie boursière. On étudie pour ls connaître, puis on les examine à la loupe pour comprendre leur mécanique. Et à mesure qu’on constate qu’elles fonctionnent toutes plus ou moins bien, choisir parmi elles devient de plus en plus difficile. Alors, une bonne fois pour toute, comment choisir sa méthode d’investissement ?
Time sink, endless scrolling, doom scrolling, sont communément admis comme les carburants discrets mais toxiques des révolutions technologiques. D’Internet à l’intelligence artificielle, ces comportements n’ont cessé de s’intensifier, jusqu’à devenir les ressorts centraux de l’économie de l’attention, qui s’impose depuis les années 2000 et qui capte jusqu’à la moindre parcelle de concentration numérique des utilisateurs. Mais peuvent-ils continuer à entretenir aussi intensément l’engouement autour de l’IA, alors même que la rentabilité des investissements massifs qui lui sont consacrés peine encore à se concrétiser ?
Le biais NIH, c’est ce poison discret qui nous fait aimer démesurément nos certitudes. C’est lui qui poussa notamment, pour partie, l’inventeur Thomas Edison, l’icône de l’ingénierie, à électrocuter publiquement une série d’animaux — dont la malheureuse éléphante Topsy — juste pour discréditer le courant alternatif de Nikolaï Tesla et sauver son courant continu adoré.
L’histoire de la finance, des coquillages aux algorithmes, c’est celle d’un immense mécanisme humain devenu l’horloge invisible de nos sociétés. Nous avons bâti un système d’échanges d’une ingéniosité fascinante, mais aussi d’une complexité telle qu’il semble parfois nous échapper. Créateurs de cet univers de nombres, nous sommes désormais confrontés à son opacité, entre prouesse collective et menace de chaos financiers.
La finance comportementale éclaire nos biais et intuitions mais ne capture pas toute la réalité des marchés.
La vraie question reste : réalité humaine (causes) ou données mesurables (conséquences) ?
Comme l’histoire de Rome l’illustre, comprendre les signes avant la chute demande lucidité et discernement.
Nos pensées ne sont pas toujours rationnelles : l’ego, interface biologique plus que noyau identitaire, façonne des récits cohérents… mais souvent biaisés. En bourse, ce besoin de cohérence engendre confirmation, illusions et rigidité, coûteux en argent comme en lucidité. Les neurosciences montrent que ce « théâtre intérieur » filtre la réalité pour préserver l’ego, même au détriment des faits.
L’intuition agit comme un raccourci neuronal, mobilisant mémoire et signaux faibles avant même que nous en ayons conscience. L’expérience de Libet démontre que le cerveau amorce une décision bien avant que nous la revendiquions consciemment.
Ainsi, croire que nous décidons librement relève peut-être d’une illusion cognitive.
En réalité, vous n’avez encore jamais pris de décisions boursières… par vous-même.
Yoda invitait à se fier à son instinct, mais l’intuition en bourse oscille entre don et piège.
Les neurosciences la décrivent comme un apprentissage implicite, parfois plus efficace que des modèles complexes.
Des expériences montrent même que la simplicité ou le hasard peuvent battre les experts surentraînés.
La clé n’est donc pas de l’ignorer, mais de structurer cette intuition pour en faire un véritable allié.
